差别

这里会显示出您选择的修订版和当前版本之间的差别。

--- 一级价格歧视 [2017/12/15 14:46]
刘衍波 [一级价格歧视面临困境]
+++ 一级价格歧视 [2019/01/06 08:59] (当前版本)
@@ 行 29: / 行 29: @@
 一级价格歧视歧视性行为对价格歧视不可望文生义，将其理解为一种贬义的歧视性行为。实际上，运用价格歧视策略在增加企业利润的同时，也增加了消费者的福利，形成了一种双赢局面。在日常生活中，有利于消费者的价格歧视行为不胜枚举，因此不能单纯地把价格歧视行为视为不正当的价格行为而加以禁止。电信运营企业也应该利用这一理论，实行差别化的定价策略，从而避免单一的[[价格战]]，维护健康的市场竞争环境，提高企业效益。在电信行业中，需要坚决反对的是那种掠夺性的[[歧视性定价]]。一级价格歧视加强规制掠夺性价格歧视是指[[垄断]]经营者在特定的地区或特定的产品类别上，为使较小的竞争对手破产而暂时降低价格的价格歧视行为。掠夺性的价格歧视与其他形式的价格歧视不同，它不仅严重伤害了企业之间的[[公平竞争]]，并通过对市场竞争的影响，最终损害了消费者的利益。所以，对这种价格歧视应加强规制。
 ===== 一级价格歧视差别关系 =====
-一级价格歧视社会问题在经济发达国家，居民区分穷人区、富人区早已有之，在中国，居住分贫富区也已成为一种社会的需求。赞成者言，如果是一个低收入者，却住在一个富人堆里，每天出门回家，一辆自行车穿行于宝马、奔驰之间，肯定会觉得压抑，甚至心理失衡。同样，如果是一个高收入者，但居住的小区天天人声嘈杂，还可能因为一些住户不愿缴暖气费而冬季用不上暖气，因为一些住户欠缴物业费而导致小区卫生、安全无人管，绿化和一些康乐设施不能到位等，住着也难舒心……反对者讲，发展是为了建设和谐社会，而通过住宅将人分出等级，明显有违社会平等原则。虽然说贫富区早已有之，但存在的并非就一定合理，今天西方社会，贫富分区已引发了不少社会问题……一级价格歧视朦胧划分其实在人们身边，在很多商业化运作的住宅小区里，已经出现了贫富区的朦胧划分。问题也没有我们想象的严重，这里面只要不涉及特权，只要存在自由流动，就应以平常心待之。只要有市场需求，就会有商家行动。追求利益是商人的特性，像任志强先生这样的企业家肯定是发现了：致力于建富人区，不仅可以把房价卖得高一些，而且物业费、其他配套消费等都会很有钱赚。只要够档次，利润当然会不菲。一级价格歧视一视同仁据说在西方，银行家们对待客户也不是一视同仁。很多银行会对客户分类对待，把服务的重点只放在20%的重点客户上，其余80%的储户则会受到冷落，并对他们收取各种费用。这样做的原因是，他们研究发现，对银行而言，只有这20%的重要客户才能给他们带来效益。市场经济是个竞争机制，在很多时候真的无情。对房地产商而言，将住宅区分穷人区和富人区，最大的好处是，可以将房子“差别定价”。譬如说出一本书，如果你将书定价50元，只有热心者才会购买，而定价20元，你可以把它卖给大量偶尔使用它们的顾客，但是却会失去以高价出售这种产品的收益。如何选择则取决于每一种类型顾客的数量。如果你能够算计好，可以先出豪华本，以50元卖出几千册，再出简装本，以20元卖出几千册，那当然最好不过了。向每一位顾客收取其刚好愿意支付的价格，在经济学上称之为“完全价格歧视”。商人卖房子如此，卖汽车也是这样。现在汽车商推出一种新车，往往是先出豪华型、大排量，瞄准对品牌热诚度高的一部分消费者，而等到竞争对手新车型上市时再推出标准版，先赚高利润，最后再一网打尽……一级价格歧视效率和收益商人趋利到底也无可厚非。试想如果企业家们都不讲效率和收益，所投出的钱大部分亏损（这些钱很可能是大家放在银行里的钱），那么对社会是最不利的事情，不仅不能为社会纳税，还势必造成社会资源的浪费。虽然任志强为富人建房的话让我们听起来不舒服，但不同的声音却往往能够让人们理性认识到问题所在。何况贫富区也不是因为任志强先生这样说了才有的，任志强至少算是一个有勇气之人，只要他合法经营，合法赚取利润，合法纳税，而且纳的税多，就应该算是为社会作了贡献。一级价格歧视选择的理由企业家们有企业家选择的理由，政府则有政府的责任。企业家经营好了，政府财税多了，正好可以倾斜[[社会弱势群体]]，大力扶持经济适用房建设，政府把力量多用在穷人区的建设和条件改善上，使大量的穷人区的条件越来越接近富人区。那时候，即使再出现少量的超豪华社区，人们也就不会这么在意了。
+一级价格歧视社会问题在经济发达国家，居民区分穷人区、富人区早已有之，在中国，居住分贫富区也已成为一种社会的需求。赞成者言，如果是一个低收入者，却住在一个富人堆里，每天出门回家，一辆自行车穿行于宝马、奔驰之间，肯定会觉得压抑，甚至心理失衡。同样，如果是一个高收入者，但居住的小区天天人声嘈杂，还可能因为一些住户不愿缴暖气费而冬季用不上暖气，因为一些住户欠缴物业费而导致小区卫生、安全无人管，绿化和一些康乐设施不能到位等，住着也难舒心……反对者讲，发展是为了建设和谐社会，而通过住宅将人分出等级，明显有违社会平等原则。虽然说贫富区早已有之，但存在的并非就一定合理，今天西方社会，贫富分区已引发了不少社会问题……
+一级价格歧视朦胧划分其实在人们身边，在很多商业化运作的住宅小区里，已经出现了贫富区的朦胧划分。问题也没有我们想象的严重，这里面只要不涉及特权，只要存在自由流动，就应以平常心待之。只要有市场需求，就会有商家行动。追求利益是商人的特性，像任志强先生这样的企业家肯定是发现了：致力于建富人区，不仅可以把房价卖得高一些，而且物业费、其他配套消费等都会很有钱赚。只要够档次，利润当然会不菲。一级价格歧视一视同仁据说在西方，银行家们对待客户也不是一视同仁。很多银行会对客户分类对待，把服务的重点只放在20%的重点客户上，其余80%的储户则会受到冷落，并对他们收取各种费用。这样做的原因是，他们研究发现，对银行而言，只有这20%的重要客户才能给他们带来效益。市场经济是个竞争机制，在很多时候真的无情。对房地产商而言，将住宅区分穷人区和富人区，最大的好处是，可以将房子“差别定价”。譬如说出一本书，如果你将书定价50元，只有热心者才会购买，而定价20元，你可以把它卖给大量偶尔使用它们的顾客，但是却会失去以高价出售这种产品的收益。如何选择则取决于每一种类型顾客的数量。如果你能够算计好，可以先出豪华本，以50元卖出几千册，再出简装本，以20元卖出几千册，那当然最好不过了。向每一位顾客收取其刚好愿意支付的价格，在经济学上称之为“完全价格歧视”。商人卖房子如此，卖汽车也是这样。现在汽车商推出一种新车，往往是先出豪华型、大排量，瞄准对品牌热诚度高的一部分消费者，而等到竞争对手新车型上市时再推出标准版，先赚高利润，最后再一网打尽……
+一级价格歧视效率和收益商人趋利到底也无可厚非。试想如果企业家们都不讲效率和收益，所投出的钱大部分亏损（这些钱很可能是大家放在银行里的钱），那么对社会是最不利的事情，不仅不能为社会纳税，还势必造成社会资源的浪费。虽然任志强为富人建房的话让我们听起来不舒服，但不同的声音却往往能够让人们理性认识到问题所在。何况贫富区也不是因为任志强先生这样说了才有的，任志强至少算是一个有勇气之人，只要他合法经营，合法赚取利润，合法纳税，而且纳的税多，就应该算是为社会作了贡献。一级价格歧视选择的理由企业家们有企业家选择的理由，政府则有政府的责任。企业家经营好了，政府财税多了，正好可以倾斜[[社会弱势群体]]，大力扶持经济适用房建设，政府把力量多用在穷人区的建设和条件改善上，使大量的穷人区的条件越来越接近富人区。那时候，即使再出现少量的超豪华社区，人们也就不会这么在意了。