差别
这里会显示出您选择的修订版和当前版本之间的差别。
| 两侧同时换到之前的修订记录 前一修订版 后一修订版 | 前一修订版 | ||
|
沉没成本 [2017/12/15 00:37] Wenlin Guan [沉没成本作用机制] |
沉没成本 [2019/01/06 08:59] (当前版本) |
||
|---|---|---|---|
| 行 21: | 行 21: | ||
| 衡量投资项目成本，只能包含因进行或选择该行动方案而发生的[[相关成本]]。相关成本指与特定决策、行动有关的，在分析评价时必须加以考虑的成本，包括[[差额成本]]、[[未来成本]]、[[重置成本]]、机会成本等。[[非相关成本]]则指在决策之前就已发生或不管采取什么方案都要发生的成本，它与特定决策无关，因而在分析评价和最优决策过程中不应纳入[[决策成本]]的范畴。沉没成本是指业已发生或承诺、无法回收的成本支出，如因失误造成的不可收回的投资，是一种历史成本，对现有决策而言是[[不可控成本]]，也是非相关成本，不应该影响当前行为或未来决策，因此在投资决策时应排除沉没成本的干扰。 | 衡量投资项目成本，只能包含因进行或选择该行动方案而发生的[[相关成本]]。相关成本指与特定决策、行动有关的，在分析评价时必须加以考虑的成本，包括[[差额成本]]、[[未来成本]]、[[重置成本]]、机会成本等。[[非相关成本]]则指在决策之前就已发生或不管采取什么方案都要发生的成本，它与特定决策无关，因而在分析评价和最优决策过程中不应纳入[[决策成本]]的范畴。沉没成本是指业已发生或承诺、无法回收的成本支出，如因失误造成的不可收回的投资，是一种历史成本，对现有决策而言是[[不可控成本]]，也是非相关成本，不应该影响当前行为或未来决策，因此在投资决策时应排除沉没成本的干扰。 | ||
| ===== 沉没成本影响因素 ===== | ===== 沉没成本影响因素 ===== | ||
| - | 综述由于沉淀成本(sunkcosts)被定义为，一项投资无法通过转移或销售得到完全补偿的那部分成本。具体来说，沉淀成本的大小取决于资产的初始价值（扣除折旧）与其打捞价值（转移或再销售价格）之间的[[差额]]。换言之，沉淀成本与增加初始投资成本或减少打捞价值的因素相关。通过研究，发现影响沉淀成本的因素如下：投资影响这些投资专用于给定的场址、时间、企业或者产业，有可能是沉淀成本最重要的来源。当投资是场址专用性“资产”时，其物质特征使其难以安装、移动或者重新寻找位置，就像基础设施等，当投资是时间专用性“资产”时，即投资的价值在给定一段时间后迅速下降，如时间密集型投入品，当投资是企业或产业专用性“资产”时，其物质特征难以再转移到其他企业或产业。在许多情况下，甚至较小的产品或劳务的调整很可能需要减少其打捞价值的显著调整成本。按照[[威廉姆森]]的分类，资产专用性可以划分为：(1)设厂位置专用性。例如，在矿山附近建立炼钢厂，有助于减少[[存货]]和运输成本，而一旦厂址设定，就不可转作他用。若移作他用，厂址的生产价值就会下降；(2)[[物质资本]]极强的专用性。设备和机器的设计仅适用于特定交易[[用途]]，在其他用途中会降低价值；(3)人力资本专用性。在人力资本方面具有特定目的的投资。当用非所学时，就会降低人力“资产”的价值；(4)特定用途的资产。是指供给者仅仅是为了向特定客户销售一定数量的产品而进行的投资，如果供给者与客户之间关系过早结束，就会使供给者处于生产能力过剩状态。成本来源交易成本也是沉淀成本的重要来源，特别是当交易成本增加初始投资支出以及减少打捞价值时更是如此。例如，解雇工人、培训、谈判成本、运输成本、在买卖间[[信息不对称]]等都会进一步减少再出售价格。因此,尽管[[生产要素]]不是产业或企业专用性的，但经常也是部分沉淀的，一般是由于“柠檬”问题(Aker1of,1970）而使出售的资产价值大打折扣，就像汽车市场的旧车问题那样。即使是全新的汽车，只要买到手之后，再出售价格就会下降，也会带来沉淀成本。投资网络当一项投资对其他投资的打捞价值至关重要时，这一效应便会产生。因此，尽管这项投资的打捞价值很高，但是其流动却受限于其他投资的找捞价值的影响。相关政策政府的折旧政策、规制或制度安排（显性或隐性契约），以及解雇或雇佣培训成本乃至社会保险等，都会产生沉淀成本。例如，可以自由买卖的生产要素因不允许买卖而带来的沉淀成本。由于[[生产要素市场]]的不完全性是普遍存在的，所以沉淀成本也具有普遍意义。我们发现，不考虑沉淀成本的新古典竞争经济模型（包括[[张伯伦]]垄断竞争模型）实际上都假设企业进出产业没有沉淀成本是一种过度的简化，没有涉及沉淀成本。但是考虑沉淀成本的经济模型则是现实经济的一种扩展和延伸。由于沉淀成本的存在会形成在位企业的[[退出壁垒]]，所以在位企业一旦亏损，因沉淀成本的存在而导致其不能顺利退出市场或产业，造成企业之间过度竞争，进而引发[[通货紧缩]]。如果没有沉淀成本，信息完全与否与没有沉淀的投资行为没有关系，即使亏损导致投资失败，也不会带来任何资本损失，因为它可以顺利退出市场。这些情况适合没有固定资本投资的产业中，例如,农业、[[服务业]]和轻工业等，它们与有固定资本投资的工业不同，因为前者的长期[[固定资本]]投资都很少，其资产从流通的难易程度上看很容易易手。然而，与巨额固定资本投资的工业相比，这些假设是不现实的。当有固定资本投资以及发生[[沉淀成本]]时，就会出现过度竞争，即相对于有限需求市场的供给过度，使亏损企业不能顺利退出的一种现象。 | + | 综述由于沉淀成本(sunkcosts)被定义为，一项投资无法通过转移或销售得到完全补偿的那部分成本。具体来说，沉淀成本的大小取决于资产的初始价值（扣除折旧）与其打捞价值（转移或再销售价格）之间的[[差额]]。换言之，沉淀成本与增加初始投资成本或减少打捞价值的因素相关。通过研究，发现影响沉淀成本的因素如下：投资影响这些投资专用于给定的场址、时间、企业或者产业，有可能是沉淀成本最重要的来源。当投资是场址专用性“资产”时，其物质特征使其难以安装、移动或者重新寻找位置，就像基础设施等，当投资是时间专用性“资产”时，即投资的价值在给定一段时间后迅速下降，如时间密集型投入品，当投资是企业或产业专用性“资产”时，其物质特征难以再转移到其他企业或产业。在许多情况下，甚至较小的产品或劳务的调整很可能需要减少其打捞价值的显著调整成本。按照[[威廉姆森]]的分类，资产专用性可以划分为： |
| + | - 设厂位置专用性。例如，在矿山附近建立炼钢厂，有助于减少[[存货]]和运输成本，而一旦厂址设定，就不可转作他用。若移作他用，厂址的生产价值就会下降； | ||
| + | - [[物质资本]]极强的专用性。设备和机器的设计仅适用于特定交易[[用途]]，在其他用途中会降低价值； | ||
| + | - 人力资本专用性。在人力资本方面具有特定目的的投资。当用非所学时，就会降低人力“资产”的价值； | ||
| + | - 特定用途的资产。是指供给者仅仅是为了向特定客户销售一定数量的产品而进行的投资，如果供给者与客户之间关系过早结束，就会使供给者处于生产能力过剩状态。 | ||
| + | 成本来源交易成本也是沉淀成本的重要来源，特别是当交易成本增加初始投资支出以及减少打捞价值时更是如此。例如，解雇工人、培训、谈判成本、运输成本、在买卖间[[信息不对称]]等都会进一步减少再出售价格。因此,尽管[[生产要素]]不是产业或企业专用性的，但经常也是部分沉淀的，一般是由于“柠檬”问题(Aker1of,1970）而使出售的资产价值大打折扣，就像汽车市场的旧车问题那样。即使是全新的汽车，只要买到手之后，再出售价格就会下降，也会带来沉淀成本。投资网络当一项投资对其他投资的打捞价值至关重要时，这一效应便会产生。因此，尽管这项投资的打捞价值很高，但是其流动却受限于其他投资的找捞价值的影响。相关政策政府的折旧政策、规制或制度安排（显性或隐性契约），以及解雇或雇佣培训成本乃至社会保险等，都会产生沉淀成本。例如，可以自由买卖的生产要素因不允许买卖而带来的沉淀成本。由于[[生产要素市场]]的不完全性是普遍存在的，所以沉淀成本也具有普遍意义。我们发现，不考虑沉淀成本的新古典竞争经济模型（包括[[张伯伦]]垄断竞争模型）实际上都假设企业进出产业没有沉淀成本是一种过度的简化，没有涉及沉淀成本。但是考虑沉淀成本的经济模型则是现实经济的一种扩展和延伸。由于沉淀成本的存在会形成在位企业的[[退出壁垒]]，所以在位企业一旦亏损，因沉淀成本的存在而导致其不能顺利退出市场或产业，造成企业之间过度竞争，进而引发[[通货紧缩]]。如果没有沉淀成本，信息完全与否与没有沉淀的投资行为没有关系，即使亏损导致投资失败，也不会带来任何资本损失，因为它可以顺利退出市场。这些情况适合没有固定资本投资的产业中，例如,农业、[[服务业]]和轻工业等，它们与有固定资本投资的工业不同，因为前者的长期[[固定资本]]投资都很少，其资产从流通的难易程度上看很容易易手。然而，与巨额固定资本投资的工业相比，这些假设是不现实的。当有固定资本投资以及发生[[沉淀成本]]时，就会出现过度竞争，即相对于有限需求市场的供给过度，使亏损企业不能顺利退出的一种现象。 | ||
| ===== 沉没成本减少方法 ===== | ===== 沉没成本减少方法 ===== | ||
| - | 企业经营性支出可以分为生产性支出和[[资本性支出]]两类。一般来说，生产性支出所形成的沉没成本的损失相对较小，比如一批生产原料保管不善而报废。又因为许多生产性支出项目往往不是一个独立的[[成本项目]]，这类沉没成本其实只是准沉没成本。而资本性支出特别是项目投资形成沉没成本，问题就严重得多了。一个投资项目，一是投资额比较大，二是回收周期比较长；投资项目一旦确立，[[开弓没有回头箭]]，无论是盈利还是亏损，你都只好接受。尽量避免[[决策]]失误导致的沉没成本，这要求企业有一套科学的投资决策体系，要求决策者从技术、财务、市场前景和产业发展方向等方面对项目做出准确判断。沉没成本并不是由企业自身造成的，而往往是由合作方或供应链的上、下游方中断合作引起的。由于一项用于某一特定交易的耐用性投资往往具有专用性的特征，在这种情况下，如果交易突然终止，则所投入的资产将完全或很大部分会报弃，从而产生相当一部分沉没成本。因此，通过合资或双边契约确保交易的连续性便显得格外重要，因为契约性或组织性的保障可以大大降低交易费用。从减少沉没成本的角度来看，采用非市场的规则结构对企业是比较有利的，因为这一结构能为交易提供更有效的保障，可最大限度地减少投资风险。现代企业经营中，技术合作、策略或[[战略联盟]]已经成为一个重要的趋势，其内在原因，其实就包含了分散技术开发和市场拓展风险、减少沉没成本方面的考虑。[1] | + | 企业经营性支出可以分为生产性支出和[[资本性支出]]两类。一般来说，生产性支出所形成的沉没成本的损失相对较小，比如一批生产原料保管不善而报废。又因为许多生产性支出项目往往不是一个独立的[[成本项目]]，这类沉没成本其实只是准沉没成本。而资本性支出特别是项目投资形成沉没成本，问题就严重得多了。一个投资项目，一是投资额比较大，二是回收周期比较长；投资项目一旦确立，[[开弓没有回头箭]]，无论是盈利还是亏损，你都只好接受。尽量避免[[决策]]失误导致的沉没成本，这要求企业有一套科学的投资决策体系，要求决策者从技术、财务、市场前景和产业发展方向等方面对项目做出准确判断。沉没成本并不是由企业自身造成的，而往往是由合作方或供应链的上、下游方中断合作引起的。由于一项用于某一特定交易的耐用性投资往往具有专用性的特征，在这种情况下，如果交易突然终止，则所投入的资产将完全或很大部分会报弃，从而产生相当一部分沉没成本。因此，通过合资或双边契约确保交易的连续性便显得格外重要，因为契约性或组织性的保障可以大大降低交易费用。从减少沉没成本的角度来看，采用非市场的规则结构对企业是比较有利的，因为这一结构能为交易提供更有效的保障，可最大限度地减少投资风险。现代企业经营中，技术合作、策略或[[战略联盟]]已经成为一个重要的趋势，其内在原因，其实就包含了分散技术开发和市场拓展风险、减少沉没成本方面的考虑。 |
| ===== 沉没成本认识盲点 ===== | ===== 沉没成本认识盲点 ===== | ||
| 仅仅认识了沉没成本尚不足够。事实上，这当中仍有认识上的盲点：必须建立决策成本的观念有这样一些例子：一些审慎的决策者因为将一些不相关的成本纳入决策成本考虑而错失了本来可行的项目；另一些冒进的决策者则因为将相关成本错误排除在决策成本之外而对项目做出盲目乐观的估计。可见，在行动和决策时，建立决策成本的观念十分重要。从决策的相关性看，沉没成本是决策非相关成本，若决策时计入沉没成本，将使项目成本高估，从而得到错误的结论。考虑已投入资源的机会成本沉没成本是决策非相关成本，但与其相伴随的机会成本却是决策相关成本，需要在决策时予以考虑。机会成本不是通常意义上的成本，它不是一种支出或费用，而是选定某方案可能损失的收入或收益。以中国干线飞机项目为例，终止该项目的机会成本是什么呢？显然应当是继续进行该项目未来可能获得的[[净收益]]（扣除新增投资后）。如果不能产生正的净收益，下马就是最好的出路。即使有了正的净收益，也还必须看其投资回报率（净收益/新增投资）是否高于企业的平均回报。倘若低于平均回报，也应当忍痛下马。事实上，干线项目下马完全是“前景堪忧”使然。从销路看，原打算生产150架飞机，到1992年首次签约时定为40架，后又于1994年降至20架，并约定由中方认购。但民航只同意购买5架，其余15架没有着落。可想而知，在没有市场的情况下，继续进行该项目会有怎样的未来收益？当然，决策中某一既定行动的机会成本有时是很难衡量的，成本估计可能是高度主观和随意的。此外，有关评价应当考虑[[资金的时间价值]]，以贴现指标为依据。这些都应引起决策者的注意。正确区分决策成本与[[会计成本]]一般说来，沉没成本是就决策或经济评估而言的。从会计[[成本核算]]角度看，其实并不存在什么沉没成本。例如一个已发生了咨询费和[[开办费]]的投资项目，当环境发生某种变化需要重新决策时，这些费用作为沉没成本不应当纳入决策成本范围考虑。但在具体会计核算时，则应视决策结果的不同而进行相应的处理：如果最后决定放弃该项目，这些费用应当计入当期投资损益；如果项目继续，则根据[[会计准则]]在该项目的受益期内进行[[成本分摊]]。可见，为财务报告目的而获得的某项经济活动的成本对于决策目的来说，并不总是恰当的。 | 仅仅认识了沉没成本尚不足够。事实上，这当中仍有认识上的盲点：必须建立决策成本的观念有这样一些例子：一些审慎的决策者因为将一些不相关的成本纳入决策成本考虑而错失了本来可行的项目；另一些冒进的决策者则因为将相关成本错误排除在决策成本之外而对项目做出盲目乐观的估计。可见，在行动和决策时，建立决策成本的观念十分重要。从决策的相关性看，沉没成本是决策非相关成本，若决策时计入沉没成本，将使项目成本高估，从而得到错误的结论。考虑已投入资源的机会成本沉没成本是决策非相关成本，但与其相伴随的机会成本却是决策相关成本，需要在决策时予以考虑。机会成本不是通常意义上的成本，它不是一种支出或费用，而是选定某方案可能损失的收入或收益。以中国干线飞机项目为例，终止该项目的机会成本是什么呢？显然应当是继续进行该项目未来可能获得的[[净收益]]（扣除新增投资后）。如果不能产生正的净收益，下马就是最好的出路。即使有了正的净收益，也还必须看其投资回报率（净收益/新增投资）是否高于企业的平均回报。倘若低于平均回报，也应当忍痛下马。事实上，干线项目下马完全是“前景堪忧”使然。从销路看，原打算生产150架飞机，到1992年首次签约时定为40架，后又于1994年降至20架，并约定由中方认购。但民航只同意购买5架，其余15架没有着落。可想而知，在没有市场的情况下，继续进行该项目会有怎样的未来收益？当然，决策中某一既定行动的机会成本有时是很难衡量的，成本估计可能是高度主观和随意的。此外，有关评价应当考虑[[资金的时间价值]]，以贴现指标为依据。这些都应引起决策者的注意。正确区分决策成本与[[会计成本]]一般说来，沉没成本是就决策或经济评估而言的。从会计[[成本核算]]角度看，其实并不存在什么沉没成本。例如一个已发生了咨询费和[[开办费]]的投资项目，当环境发生某种变化需要重新决策时，这些费用作为沉没成本不应当纳入决策成本范围考虑。但在具体会计核算时，则应视决策结果的不同而进行相应的处理：如果最后决定放弃该项目，这些费用应当计入当期投资损益；如果项目继续，则根据[[会计准则]]在该项目的受益期内进行[[成本分摊]]。可见，为财务报告目的而获得的某项经济活动的成本对于决策目的来说，并不总是恰当的。 | ||
| ===== 沉没成本相关知识 ===== | ===== 沉没成本相关知识 ===== | ||
| 2001年[[诺贝尔经济学奖]]得主[[斯蒂格利茨]]教授说，普通人（非经济学家）常常不计算“[[机会成本]]”，而经济学家则往往忽略“沉没成本”——这是一种睿智。他在《经济学》一书中说：“如果一项开支已经付出并且不管作出何种选择都不能收回，一个理性的人就会忽略它。这类支出称为沉没成本（sunkcost）。”接着，他举了个例子：“假设现在你已经花7美元买了电影票，你对这场电影是否值7美元表示怀疑。看了半小时后，你的最坏的怀疑应验了：这电影简直是场灾难。你应该离开电影院吗？在做这一决策时，你应该忽视这7美元。这7美元是沉没成本，不管是去是留，这钱你都已经花了。”谬误很多人对“浪费”资源很担忧害怕，被称为“损失憎恶”。比如说很多人会强迫自己看一场根本不想看的电影，因为他们怕浪费了买票的钱。这有时被叫做“沉没成本谬误”。经济学家们会称这些人的行为“不理智”，因为类似行为低效，基于毫不相关的信息作出决定错误的分配了资源。这些思考可能反映了对衡量效用尺度的不统一，因为这种衡量对消费者来说是主观且独特的。如果你真的预订了一张电影票还发现电影确实不对你胃口，你可能会等到散场再走，你觉得你保存了脸面，这也是一种满足。如果你中途退场，陌生人会发现你的判断失误，这可能是你想避免的。你可能从给电影找茬中得到些娱乐，并对自己的鉴赏结果感到自豪。或者你觉得有足够资格在其他人面前批评电影。沉没成本的概念在分析商业决策时候会被用到。一个常见的沉没成本例子就是宣传品牌的促销。这种情况经常引致不能被正常消化的成本，它不是典型的可能降低品牌含金量换来销量的方式（除非执行市场退出策略）。在做将来投资、销售或广告决策时，仅应考虑未来的可能性，不能因为大笔广告投资而便宜。沉没成本谬误有时也叫“协和效应”，指英国法国政府继续为协和式飞机提供基金的事，而当时已经很显然这种飞机没有任何经济利益可言。这个项目被英国政府私下叫做“商业灾难”，本就不该开始，当时也就要取消了，但由于一些政治法律问题两国政府最终都没有脱身。变劣为优用“拿钱买教训”、“交学费”的观点来看待沉没成本是片面的。事实上，除了投资决策失误造成沉没成本这一极端的情况外，很多时候沉没成本是一种必不可少的支出。但沉没成本也可以为企业在某些方面带来优势。对一个行业或产业来说，其沉没成本的状况往往构成了进出壁垒的关键，并最终决定市场结构。[[贝恩咨询公司]]（Bain）早在1956年就指出过，若一个产业的[[固定成本]]或沉没成本很高，就会形成进入门槛。那些具有明显规模经济和庞大硬件投入的[[资本密集型产业]]，如能源、通讯、交通、房地产、集成电路、医药等产业，其超额回报可谓诱人，但其惊人的初始投入和高退出成本则往往使许多市场“准进入者”却步，因为这首先是一场“谁输得起”的比拼。由于这些高沉没成本的产业往往同时具备低边际成本的特性，“输得起”的一方最终会成为市场的赢家。许多资本实力雄厚的企业正是利用沉没成本来建立自己的竞争优势。小企业通常只能选择沉没成本较低的竞争性行业求得发展。如何减少沉没成本无论怎样，在实现同样战略目的的同时，尽可能减少沉没成本的支出无疑是所有企业都希望的。真正如2000年前后网络公司竞争白热化时那样，比谁“烧钱”最快、最多，可以说是大多数投资者所不愿意看到的。尽量避免决策失误导致的沉没成本当然，市场及技术发展瞬息万变，投资决策失误难免。在投资失误已经出现的情况下，如何避免将错就错对企业来说才是真正的考验。英特尔公司（Intel）2000年12月决定取消整个Timna芯片生产线就是这样一个例子。Timna是英特尔公司专为低端PC设计的整合型芯片。当初在上这个项目的时候，公司认为今后计算机减少成本将通过高度集成（整合型）的设计来实现。可后来，PC市场发生了很大变化，PC制造商通过其他系统成本降低方法，已经达到了目标。英特尔公司看清了这点后，果断决定让项目下马，从而避免更大的支出。通过合资或双边契约减少沉没成本很多时候，沉没成本并不是由企业自身造成的，而是由合作方或供应链的上、下游方中断合作引起的。投资心态对于“沉没成本”，投资者应该是：“我不认为这种办法可以挽回损失。”而要避开这一误区，最好的方式是自问：如果手中没有这只股票或基金，或者另外给你一笔钱，你还会买它吗？如果答案是否定的，那么最好卖了它，不能仅仅因为已经被套住了，为了“心理账户”上所谓的“摊低成本”，就作出“错上加错”的决定。对于一只股票或基金，如果它已经让你亏损太多，且短期内基本面没有改善迹象，与其盲目追加，换来无期限的望眼欲穿，不如快刀斩乱麻，接受“沉没成本”，重新选择标的，开始一段新的投资体验。计算方式：沉没成本=设备账面价值—当前市场价值=（设备原可能价值—历年折旧费）—当前市场价值 | 2001年[[诺贝尔经济学奖]]得主[[斯蒂格利茨]]教授说，普通人（非经济学家）常常不计算“[[机会成本]]”，而经济学家则往往忽略“沉没成本”——这是一种睿智。他在《经济学》一书中说：“如果一项开支已经付出并且不管作出何种选择都不能收回，一个理性的人就会忽略它。这类支出称为沉没成本（sunkcost）。”接着，他举了个例子：“假设现在你已经花7美元买了电影票，你对这场电影是否值7美元表示怀疑。看了半小时后，你的最坏的怀疑应验了：这电影简直是场灾难。你应该离开电影院吗？在做这一决策时，你应该忽视这7美元。这7美元是沉没成本，不管是去是留，这钱你都已经花了。”谬误很多人对“浪费”资源很担忧害怕，被称为“损失憎恶”。比如说很多人会强迫自己看一场根本不想看的电影，因为他们怕浪费了买票的钱。这有时被叫做“沉没成本谬误”。经济学家们会称这些人的行为“不理智”，因为类似行为低效，基于毫不相关的信息作出决定错误的分配了资源。这些思考可能反映了对衡量效用尺度的不统一，因为这种衡量对消费者来说是主观且独特的。如果你真的预订了一张电影票还发现电影确实不对你胃口，你可能会等到散场再走，你觉得你保存了脸面，这也是一种满足。如果你中途退场，陌生人会发现你的判断失误，这可能是你想避免的。你可能从给电影找茬中得到些娱乐，并对自己的鉴赏结果感到自豪。或者你觉得有足够资格在其他人面前批评电影。沉没成本的概念在分析商业决策时候会被用到。一个常见的沉没成本例子就是宣传品牌的促销。这种情况经常引致不能被正常消化的成本，它不是典型的可能降低品牌含金量换来销量的方式（除非执行市场退出策略）。在做将来投资、销售或广告决策时，仅应考虑未来的可能性，不能因为大笔广告投资而便宜。沉没成本谬误有时也叫“协和效应”，指英国法国政府继续为协和式飞机提供基金的事，而当时已经很显然这种飞机没有任何经济利益可言。这个项目被英国政府私下叫做“商业灾难”，本就不该开始，当时也就要取消了，但由于一些政治法律问题两国政府最终都没有脱身。变劣为优用“拿钱买教训”、“交学费”的观点来看待沉没成本是片面的。事实上，除了投资决策失误造成沉没成本这一极端的情况外，很多时候沉没成本是一种必不可少的支出。但沉没成本也可以为企业在某些方面带来优势。对一个行业或产业来说，其沉没成本的状况往往构成了进出壁垒的关键，并最终决定市场结构。[[贝恩咨询公司]]（Bain）早在1956年就指出过，若一个产业的[[固定成本]]或沉没成本很高，就会形成进入门槛。那些具有明显规模经济和庞大硬件投入的[[资本密集型产业]]，如能源、通讯、交通、房地产、集成电路、医药等产业，其超额回报可谓诱人，但其惊人的初始投入和高退出成本则往往使许多市场“准进入者”却步，因为这首先是一场“谁输得起”的比拼。由于这些高沉没成本的产业往往同时具备低边际成本的特性，“输得起”的一方最终会成为市场的赢家。许多资本实力雄厚的企业正是利用沉没成本来建立自己的竞争优势。小企业通常只能选择沉没成本较低的竞争性行业求得发展。如何减少沉没成本无论怎样，在实现同样战略目的的同时，尽可能减少沉没成本的支出无疑是所有企业都希望的。真正如2000年前后网络公司竞争白热化时那样，比谁“烧钱”最快、最多，可以说是大多数投资者所不愿意看到的。尽量避免决策失误导致的沉没成本当然，市场及技术发展瞬息万变，投资决策失误难免。在投资失误已经出现的情况下，如何避免将错就错对企业来说才是真正的考验。英特尔公司（Intel）2000年12月决定取消整个Timna芯片生产线就是这样一个例子。Timna是英特尔公司专为低端PC设计的整合型芯片。当初在上这个项目的时候，公司认为今后计算机减少成本将通过高度集成（整合型）的设计来实现。可后来，PC市场发生了很大变化，PC制造商通过其他系统成本降低方法，已经达到了目标。英特尔公司看清了这点后，果断决定让项目下马，从而避免更大的支出。通过合资或双边契约减少沉没成本很多时候，沉没成本并不是由企业自身造成的，而是由合作方或供应链的上、下游方中断合作引起的。投资心态对于“沉没成本”，投资者应该是：“我不认为这种办法可以挽回损失。”而要避开这一误区，最好的方式是自问：如果手中没有这只股票或基金，或者另外给你一笔钱，你还会买它吗？如果答案是否定的，那么最好卖了它，不能仅仅因为已经被套住了，为了“心理账户”上所谓的“摊低成本”，就作出“错上加错”的决定。对于一只股票或基金，如果它已经让你亏损太多，且短期内基本面没有改善迹象，与其盲目追加，换来无期限的望眼欲穿，不如快刀斩乱麻，接受“沉没成本”，重新选择标的，开始一段新的投资体验。计算方式：沉没成本=设备账面价值—当前市场价值=（设备原可能价值—历年折旧费）—当前市场价值 | ||
| - | ===== 参考资料 ===== | ||
| - | 1.沉没成本．MBA智库[引用日期2013-05-23]======沉没成本====== | ||
| - | **沉没成本**) | ||
| - | 沉没成本又称沉淀成本，是指已经发生而无法收回的成本支出。它通常是花在机器、厂房等生产要素上的固定成本。从决策的角度看，由于它是无法收回的，因而不应影响企业未来的投资决策。 | + | ] |