差别

这里会显示出您选择的修订版和当前版本之间的差别。

--- 消费者剩余 [2017/12/17 17:19]
小馒头
+++ 消费者剩余 [2019/01/06 08:59] (当前版本)
@@ 行 48: / 行 48: @@
 ===== 消费者剩余介绍 =====
 .消费是一切生产的唯一目的。在[[市场经济]]中，生产、分配、交换、消费共同构成完整的社会生产过程。生产的目的是消费，消费是人类社会延续和发展的必要条件。法国[[重农学派]]布阿吉尔贝尔认为：“所谓富裕，不是别的，只是一种大量的消费，也就是说一种极大的财富。”[[斯密]]说：消费是一切生产的唯一目的，而生产者的利益，只在能促进消费者的利益时，才应当加以注意。这一原则是完全自明的，简直用不着证明。但在重商主义下，消费者的利益几乎都是为着生产者的利益而被牺牲了；这种主义似乎不把消费看作一切工商业的终极目的，而把生产看作工商业的终极目的。萨伊也认为：“所有产品迟早总是拿来消费。其实，生产它们完全是为消费。”[[马歇尔]]指出：“一切需要的最终调节者是消费者的需要”。在[[市场经济]]条件下，供给导向型经济转化为[[需求导向]]，而需求导向，首先是消费需求。2.增加消费者剩余是市场经济的本质。社会经济行为主体分为生产者和消费者两类。消费者在社会经济生活中的地位是由现代社会分工体系引发并决定的。消费者权益是现代[[市场经济体制]]的内在要求和必然产物。[[豪斯曼]]（jerry.a.hausman）认为，社会利益主要由消费者利益决定。从经济学意义上来说，保护消费者权益集中体现在增加消费者剩余方面。满足广大消费者的需要，增进他们的[[经济福利]]，是市场经济的根本要求。欧盟《罗马条约》假定消费者是条约所要实现的经济目标的最终受益者。[[市场经济]]的本质是[[消费者主权]]的经济。这是因为：市场经济是人们的物质文化需要不断得到满足的经济；市场经济是消费需求导向型经济；市场经济是[[等价交换]]、平等竞争的经济。在市场经济中，消费者具有更大的发言权和影响力。
 ===== 消费者剩余影响因素 =====
-消费者剩余垄断的影响[[西方经济学]]认为，垄断导致产量减少、资源浪费和技术上的低效率。垄断不仅使消费者剩余向[[生产者剩余]]转移，而且还涉及制造和竭力防止这类转移的成本。处于垄断地位的企业作为谋求垄断利润的组织，必然造成较低产量和较高价格，使消费者剩余减少，并造成社会性损失。这种福利损失也称[[无谓损失]]，是指实际收入的损失，或由于垄断、[[关税]]、[[配额]]或其他破坏所引起的消费者剩余和生产者剩余的损失。[[产业组织理论]]给出了[[垄断定价]]导致社会福利[[净损失]]的证明。消费者剩余政府规制的影响政府规制一般都有维护公共利益的目标，但在实际过程中却往往偏离这一目标。这主要是因为每一项规制措施出台的背后都是多种力量博弈的结果。[[奥尔森]]提出了著名的“集团规模”理论。他认为，政府对某个产业的监管从设计到实施都首先从被监管对象的利益出发，并非从全民或公共利益出发。依据[[集体行动的逻辑]]理论，规制政策以牺牲大集团的利益为代价而保护小集团的利益。[[斯蒂格勒]]提出“监管市场”理论，认为所有的监管安排同样由需求和供给决定。政府对产业的监管调控进程往往为少数存在利益相关性的企业所左右。他认为，经济管制主要不是政府对[[公共需要]]的有效和仁慈的反应，而是行业中的一部分厂商利用政府权力为自己谋取利益的一种努力。peltzman（1976）认为，产业部门比消费者更有积极性去影响政府[[决策]]。私人利益理论认为监管的存在是为了私人团体的利益，监管者本身也是自利的，他们在监管活动中会不断追求政治支持的最大化。[[规制俘虏理论]]认为，监管常常遭到被[[监管者]]的“捕获”，意即监管常常为被监管者的利益服务。[[卡恩]]（kahn，1988）以美国交通规制为例，论证了规制机构越多导致规制效率越低的问题。据[[波斯纳]]估计，政府用于民航业的管制成本一年大约占到该行业营业额的20%。消费者剩余寻租的影响寻租与消费者剩余之间有内在的联系。冯（fung）分析了“对人为剩余的寻求”，这部分剩余包括两个部分，其一是消费者剩余，其二是[[生产者剩余]]（fung，1987）。parente和prescott研究发现，如果要素提供者合作成为下游厂商的垄断供给者，使均衡产出是应用较差的技术以较低的效率实现，将使穷国相对更穷，而消除垄断权力会使相关行业的国内生产总值提高2倍以上。在[[转型时期]]，中国国有企业存在政企合一的特殊现象，政府、厂商和消费者三方满意的均衡点是找不到的，而几乎所有的成本都由消费者承担。消费者剩余税收的影响不合理的税制会导致消费者剩余的减少。超额负担问题是西方财政理论中最古老的问题之一，杜标特（j.dupuit）在1844年的著作中已经进行了论述。消费者剩余国际贸易和关税的影响一个国家不一定能真正从贸易中受益。一般认为，国际贸易可以促进竞争，增加商品和服务的可选性，从而使消费者受益。如果消费者从国外企业所生产的产品中得到的利益大于国内生产者所遭受的损失，即国内消费者剩余的增加大于国内生产者剩余的减少，那么进行贸易就是有利的（国内消费者剩余与国内生产者剩余是一对，国内消费者剩余与国外生产者剩余分属两个不同社会系统，根据前面的集群行动逻辑：子系统总是分割母系统，实现局部最优，排斥整体最优。所以“进行贸易就是有利的”，实际上是有利于国际贸易多方中生产力水平最高的那一国家，对生产力低的国家只会造成市场的逐步萎缩。）。通过[[贸易自由化]]，一个国家可以获得本国由于资源或技术限制而无法生产的产品，从而可以提高国内[[福利水平]]。进口税变化对消费者剩余、生产者剩余和社会福利的损益均有影响。brander和spencer开创了战略性进口贸易政策的研究。他们假设生产[[完全替代品]]的一本国企业与一个[[外国企业]]在本国市场上进行竞争，则关税一般会提高本国福利。但在[[配额]]下，政府把进口特许权发放给某些厂商，使其获取高额利润。由于进口数量下降，商品价格提高，消费者剩余的减少大于厂商[[超额利润]]与[[政府收入]]之和，从而出现[[净福利]]损失。还有学者认为，在贸易政策中，关税设置本质上是损人利己的，它违背了[[帕累托标准]]，从而导致国际贸易整体上的效率损失。消费者剩余产权制度的影响产权制度对消费者剩余是有影响的。诺思认为，国家是一个带有歧视性的垄断者组织，它不可能超越各种社会利益集团而追求整个社会福利的最大化和始终为社会提供有效的产权，“即使对历史和当代世界作一般的考察，也可以清楚地看到‘无效率’的产权是常态而非偶然。”在中国，[[企业产权]]扭曲度变动的[[福利效应]]与它是否会导致恶性竞争定价有关。由于国有企业产权结构扭曲，使消费者行为约束弱化，消费者行为约束是“软约束”。有人认为，没有理由认为，与私有产权相比，公有产权在资源配置方面一定是无效的。一般情况下，私有产权的高效性主要表现为所有者剩余的最大化，但它往往会侵蚀资源的其他剩余，比如劳动者剩余或消费者剩余。
+===消费者剩余垄断的影响===
+[[西方经济学]]认为，垄断导致产量减少、资源浪费和技术上的低效率。垄断不仅使消费者剩余向[[生产者剩余]]转移，而且还涉及制造和竭力防止这类转移的成本。处于垄断地位的企业作为谋求垄断利润的组织，必然造成较低产量和较高价格，使消费者剩余减少，并造成社会性损失。这种福利损失也称[[无谓损失]]，是指实际收入的损失，或由于垄断、[[关税]]、[[配额]]或其他破坏所引起的消费者剩余和生产者剩余的损失。[[产业组织理论]]给出了[[垄断定价]]导致社会福利[[净损失]]的证明。\\
+===消费者剩余政府规制的影响===
+政府规制一般都有维护公共利益的目标，但在实际过程中却往往偏离这一目标。这主要是因为每一项规制措施出台的背后都是多种力量博弈的结果。[[奥尔森]]提出了著名的“集团规模”理论。他认为，政府对某个产业的监管从设计到实施都首先从被监管对象的利益出发，并非从全民或公共利益出发。\\
+依据[[集体行动的逻辑]]理论，规制政策以牺牲大集团的利益为代价而保护小集团的利益。[[斯蒂格勒]]提出“监管市场”理论，认为所有的监管安排同样由需求和供给决定。政府对产业的监管调控进程往往为少数存在利益相关性的企业所左右。他认为，经济管制主要不是政府对[[公共需要]]的有效和仁慈的反应，而是行业中的一部分厂商利用政府权力为自己谋取利益的一种努力。peltzman（1976）认为，产业部门比消费者更有积极性去影响政府[[决策]]。私人利益理论认为监管的存在是为了私人团体的利益，监管者本身也是自利的，他们在监管活动中会不断追求政治支持的最大化。[[规制俘虏理论]]认为，监管常常遭到被[[监管者]]的“捕获”，意即监管常常为被监管者的利益服务。[[卡恩]]（kahn，1988）以美国交通规制为例，论证了规制机构越多导致规制效率越低的问题。据[[波斯纳]]估计，政府用于民航业的管制成本一年大约占到该行业营业额的20%。\\
+===消费者剩余寻租的影响===
+寻租与消费者剩余之间有内在的联系。\\
+冯（fung）分析了“对人为剩余的寻求”，这部分剩余包括两个部分，其一是消费者剩余，其二是[[生产者剩余]]（fung，1987）。parente和prescott研究发现，如果要素提供者合作成为下游厂商的垄断供给者，使均衡产出是应用较差的技术以较低的效率实现，将使穷国相对更穷，而消除垄断权力会使相关行业的国内生产总值提高2倍以上。\\
+在[[转型时期]]，中国国有企业存在政企合一的特殊现象，政府、厂商和消费者三方满意的均衡点是找不到的，而几乎所有的成本都由消费者承担。
+===消费者剩余税收的影响===
+不合理的税制会导致消费者剩余的减少。超额负担问题是西方财政理论中最古老的问题之一，杜标特（j.dupuit）在1844年的著作中已经进行了论述。\\
+===消费者剩余国际贸易和关税的影响===\\
+一个国家不一定能真正从贸易中受益。\\
+一般认为，国际贸易可以促进竞争，增加商品和服务的可选性，从而使消费者受益。如果消费者从国外企业所生产的产品中得到的利益大于国内生产者所遭受的损失，即国内消费者剩余的增加大于国内生产者剩余的减少，那么进行贸易就是有利的（国内消费者剩余与国内生产者剩余是一对，国内消费者剩余与国外生产者剩余分属两个不同社会系统，根据前面的集群行动逻辑：子系统总是分割母系统，实现局部最优，排斥整体最优。所以“进行贸易就是有利的”，实际上是有利于国际贸易多方中生产力水平最高的那一国家，对生产力低的国家只会造成市场的逐步萎缩。）。\\
+通过[[贸易自由化]]，一个国家可以获得本国由于资源或技术限制而无法生产的产品，从而可以提高国内[[福利水平]]。进口税变化对消费者剩余、生产者剩余和社会福利的损益均有影响。brander和spencer开创了战略性进口贸易政策的研究。他们假设生产[[完全替代品]]的一本国企业与一个[[外国企业]]在本国市场上进行竞争，则关税一般会提高本国福利。但在[[配额]]下，政府把进口特许权发放给某些厂商，使其获取高额利润。由于进口数量下降，商品价格提高，消费者剩余的减少大于厂商[[超额利润]]与[[政府收入]]之和，从而出现[[净福利]]损失。还有学者认为，在贸易政策中，关税设置本质上是损人利己的，它违背了[[帕累托标准]]，从而导致国际贸易整体上的效率损失。\\
+===消费者剩余产权制度的影响===
+产权制度对消费者剩余是有影响的。诺思认为，国家是一个带有歧视性的垄断者组织，它不可能超越各种社会利益集团而追求整个社会福利的最大化和始终为社会提供有效的产权，“即使对历史和当代世界作一般的考察，也可以清楚地看到‘无效率’的产权是常态而非偶然。”在中国，[[企业产权]]扭曲度变动的[[福利效应]]与它是否会导致恶性竞争定价有关。由于国有企业产权结构扭曲，使消费者行为约束弱化，消费者行为约束是“软约束”。有人认为，没有理由认为，与私有产权相比，公有产权在资源配置方面一定是无效的。一般情况下，私有产权的高效性主要表现为所有者剩余的最大化，但它往往会侵蚀资源的其他剩余，比如劳动者剩余或消费者剩余。
 ===== 消费者剩余措施 =====